www.tercerainformacion.es

Libertad Digital acusa a Evo Morales de racista

Noticia analizada por mandato de nuestros lectores mediante la sección "Desmonta a los medios"

Israel Higuera - Tercera Información | 25-12-2009 | facebook yahoo twitter Versión para imprimir de este documento

Libertad Digital se descolgó hace unos días con uno de esos titulares desproporcionados, polémicos y espectaculares con los que toda publicación sueña para ganar audiencia. Deleitémonos:

Antetítulo: El racismo de Evo Morales.

Título: "A ver si los indios y los negros nos unimos, pero el negro está siendo el mejor alumno del blanco Bush"

Entradilla: Morales se muestra tal cual es en una esperpéntica entrevista en la que reduce la política a los más básicos conceptos raciales: "A ver si los indios y los negros nos unimos para resolver los problemas", dice para lamentar después que "el negro está siendo el mejor alumno del blanco Bush"

A Libertad Digital le ha resultado muy fácil rescatar estas palabras dichas por el presidente de Bolivia Evo Morales descontextualizándolas y poniéndolas en letras grandes para acusarle de racista. Lo peor del asunto no es que realmente Evo Morales haya quedado como un racista, sino más bien al contrario, que el mismo artículo de Libertad Digital deja bien claro a qué se refiere Morales en sus palabras y que no hace más que describir una situación que debería ser muy distinta.

Cuando Barack Oabama alcanzó la presidencia de los Estados Unidos medio mundo vio la oportunidad de que la polarización del mundo en cuestiones económicas se redujera y que la riqueza y los derechos se repartirían de manera más equitativa entre la oligarquía occidental (blanca) y las minorías étnicas y raciales de todo el mundo, empezando por los mismos Estados Unidos. Pero lo que eran buenos presagios y esperanza se ha quedado en agua de borrajas y el panorama sigue como hasta ahora, con un capitalismo monopolizado por las potencias occidentales y una política de represión de las fuerzas alternativas con bases militares y golpes de estado encubiertos incluidos. La Casa Blanca es hoy más blanca que nunca, por mucho Obama que viva dentro.

Obviamente Evo Morales clamaba a la unión de los pueblos del tercer mundo y en vías de desarrollo ante la opresión de la clase capitalista dominadora, mayoritariamente de raza blanca. Ver en esto un comentario racial es una interpretación libre y bastante malintencionada cuando cualquiera en su sano juicio vería que un discurso racista por parte de los movimientos indigenistas les pondría en clara desventaja ante la poderosa maquinaria propagandística de la oligarquía mundial. Lo que dice Morales no es más que la constatación de un hecho expresado en los conceptos más básicos y entendibles que cabe utilizar: indios y negros, pueblos expropiados, marginados y oprimidos, deben unirse para estar en igualdad de condiciones con aquellos que durante siglos les han explotado.

No parece que haya en este mensaje nada de racista, o al menos no hay ninguna señal de que Evo Morales deje entrever que odia a los blancos ni se habla de que unas razas sean mejores o superiores a otras. Con lo que es difícil saber a cuento de qué viene tachar a Morales de racista. El problema parece ser que a los adalides de lo políticamente correcto les da miedo encontrarse con algunas palabras.

Pero lo políticamente correcto no es más que una falacia que disfraza con eufemismos aquello que las comunidades más conservadoras quieren evitar. “La gente de color” es sólo una forma que tiene este tipo de personas para no tener que decir “los negros”, una forma que parece ser denigrante y que chirría, pero al fin y al cabo es lo que son. Ellos son negros, nosotros somos blancos y no hay nada de malo en una cosa ni en la otra. Nosotros nos podemos llamar blancos sin cargo de conciencia pero algunos piensan que decir que alguien es negro es juzgarle por el color de su piel. Totalmente falso y contradictorio. Es una falsa moral construida para que cierto tipo de gente no se sienta mal al identificar a alguien por una característica física. Sin darse cuenta de que precisamente el hecho de aludir a esa característica de manera indirecta y disimulada es dar a entender que no es deseable o normal. El único que pecado que ha cometido Morales es llamar a las cosas por su nombre, y parece que a algunos eso les molesta.

1 Mensaje

Publica tu comentario


¿Un mensaje, un comentario?
  • (Para crear párrafos, deja líneas vacías.)

    Normas de uso:

    • Esta es la opinión de los lectores.
    • No está permitido verter comentarios injuriantes.
    • Reservado el derecho a eliminar los comentarios considerados fuera de tema.

¿Quién eres? (opcional)

Comentario más valorado

la entrevista completa se puede leer en este enlace:

http://horasur.wordpress.com/2009/12/26/entrevista-a-evo-morales-el-negro-es-el-mejor-alumno-de-george-bush/

- - Basilio Pozo-Durán -
últimos comentarios
Uribe, Chávez y Santos, patas arriba en la línea editorial de El País

Teniendo en cuenta que Cebrián fue una de las personas que se reunió con el Club Bildelberg este año.

Defender la libertad de expresión actual no es negar un holocausto pasado

Como español, no veo que los judios me creen problemas en la vida diaria, de hecho, los pocos que conozco, se dedican a sus familias y su trabajo. Pagan impuestos, no ponen bombas en los trenes de Atocha, no lapidan a las mujeres, celebran el orgullo gay con normalidad y no scriben panfletos de odio ni salen a quemar banderas de otro pais cuando un islamista pone una bomba en España. ¿Por qué debo creer según este medio que los judios son una amenaza para nuestro país? Ellos tienen un trocito de tierra sin recursos y sistemáticamente nos incitan a pedir su exterminio. No comprendo por qué debo defender dictaduras como la de Hamas, Irán, Venezuela, Bolivia o Cuba. Otro tema es lo que los yanquis han hecho.

Defender la libertad de expresión actual no es negar un holocausto pasado

Según este señor, y lo dijo así (véase hemeroteca de medios oficiales venezolanos y videos de las declaraciones, el Holocausto se podía poner en duda y Hitler fue una victima en todo caso. Lo preocupante no es que medios que se desmontan a sí mismos publique un cosa, lo preocupante es que haya medios que justifiquen un nuevo holocausto y exterminio total con un vombardeo masivo nuclear desde Irán, asfixiar al pueblo judio (no a sus dirigentes) llevándolos al hambre y la desaparición. Da igual que sean los judios o los malayos o los de Segovia, lo que no da igual es promover más exterminios bajo la excusa de defender dictaduras petroleras. En cualquier caso, Stone puede tener sus crencias y creer que un pueblo no tiene derecho a existir, pero esa creencia no deja de ser una ideología de caracter racista, demagógica y neonazi. Su amistad con personajes como Ahmadineyad ya lo dice todo. El tiempo nos pone a cada uno en su sitio y no dejaré de admirar a Stone por su filmografía, el resto...cosas de la edad.

Los palestinos no se merecen un centro comercial

jajaja "Uno que pasa" ibas bien hasta que soltaste tu última perla

Los palestinos no se merecen un centro comercial

No se trata de imponer ninguna raza. Israel no tiene derecho a existir como estado sobre tierras palestinas. La ONU lo dice, no es que yo sea una nazi. La ONU dice expresamente que Israel es un estado DE HECHO, no de DERECHO.

Luego yo no tengo nada contra el burka ni me parece bien que se prohiba, tampoco tengo nada contra los gays y lesbianas, sólo faltaría ya, y menos aun lo de utilizar niños como escudos humanos, ¿desde cuando yo he dicho o defendido toda esta mierda fascista?

En fin, aqui hay muchos que se tienen que quitar la careta de progres porque ya digo, no tienen ni puta idea de lo que dicen.

Y si plantarme radicalmente en contra de Israel, su política, y de EEUU es ser una troll, pues a mucha honra.

Información legal - Contacta - Colaborar